Lekarze i przesłuchanie

Jestem rozczarowany dziennikiem za publikowanie artykułów Bloche i Marks (problemy z 6 stycznia i 7 lipca) 1,2, które są krytyczne wobec amerykańskich wojskowych specjalistów służby zdrowia, nie poświęcając jednakowej przestrzeni przeciwstawnym poglądom. Uczynienie tego jest podobne do wypróbowania oskarżonego bez pozwolenia na zeznania żądane przez zespół obrony.
Stosowanie tortur w czasie wojny trwało tak długo, jak sama wojna, a żaden traktat nie może tego zmienić. Jeśli korzystanie z usług pracownika służby zdrowia może sprawić, że zdobycie użytecznych informacji stanie się bardziej wydajne i humanitarne (a nie ma dowodów sugerujących, że jest inaczej), w jaki sposób ktoś, kto nie ma osobistego udziału w tej sprawie, tak gwałtownie je krytykuje. Perspektywa życia jest funkcją własnych doświadczeń. Kto pierwszy powiedział, że koniec nie może usprawiedliwić środków prawdopodobnie nigdy nie był świadkiem ludobójstwa lub traktowanych umierających żołnierzy.
Niezależnie od tego, czy jesteśmy wystarczająco uczciwi, aby się do tego przyznać, nasz system sądownictwa karnego opiera się na użyciu kary i pokus. Więźniowie są rutynowo pozbawieni snu, godności, prywatności i zdolności do swobodnego komunikowania się. Kiedy nasz system sądowniczy chce wydobyć użyteczne informacje od więźniów, oferuje im większą swobodę i mniej nędzne warunki życia.
Czasami zobowiązania i odpowiedzialność poszczególnych stacji w życiu są niedogodne. Trzy lata przed ukończeniem szkoły medycznej złożyłem przysięgę oficera armii, przysięgam, że będę bronić mojego kraju i będę wykonywał wszystkie zgodne z prawem polecenia wydane przez wyższych oficerów w moim łańcuchu dowodzenia. Zanim zostałem oficerem, byłem obywatelem USA. Ale przede wszystkim byłem członkiem ludzkiej rasy. Nie znam osobistych historii lekarzy, którzy brali udział w przesłuchaniach więźniów, ale jestem pewien, że oni także mają sprzeczne lojalności. Uważam się za lekarza współczującego, ale muszę przyznać, że moje obowiązki jako człowieka i obywatela amerykańskiego mają pierwszeństwo przed jakąkolwiek doktryną, profesjonalną lub inną, której nie stworzyłem i nigdy nie zgodziłem się podtrzymać3. Uważam, że terroryzm jest złem aksjomatycznym, a zachowanie życia jest imperatywem moralnym. Gdybym mógł wykorzystać moją wiedzę medyczną, by zapobiec innej ludzkiej tragedii, takiej jak 11 września czy Holokaust, zrobiłbym to bez mrugnięcia okiem. Czy to nie dlatego weszliśmy do medycyny.
Steven P. Cohen, MD
Johns Hopkins School of Medicine, Baltimore, MD 21209
[email protected] edu
3 Referencje1. Bloche MG, Marks JH. Kiedy lekarze idą na wojnę. N Engl J Med 2005; 352: 3-6
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Bloche MG, Marks JH. Lekarze i przesłuchujący w Guantanamo Bay. N Engl J Med 2005; 353: 6-8
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Zasady etyki medycznej istotne dla roli personelu służby zdrowia, w szczególności lekarzy, w zakresie ochrony więźniów i osób zatrzymanych przed torturami i innym okrutnym, nieludzkim lub poniżającym traktowaniem lub karaniem: przyjęte rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ 37/194 z 18 grudnia 1982. (Dostęp do 14 września 2005 r., Http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/h_comp40.htm.)
Google Scholar
Odpowiedź
dr Bloche i pan Marks odpowiadają: dr Cohen błędnie odczytuje naszą dyskusję na temat polityki Pentagonu jako krytykę amerykańskich specjalistów wojskowych. Wielu lekarzy wojskowych nie zgadza się z tymi zasadami, które obejmowały wykorzystanie osobistych informacji zdrowotnych w celu opracowania strategii przesłuchań i wyszczególnienia psychiatrów dla jednostek przesłuchań. Specjaliści od wojskowych służby zdrowia odegrali ogromną skuteczność, a nawet heroizm, w niezliczonych rolach klinicznych od czasu ataków z 11 września
W naszym artykule z 7 lipca nie kategorycznie sprzeciwiamy się konsultacjom lekarskim z interrogatorami (choć mamy wątpliwości2). Inni to robią: drugi z najwyższych rangą oficer medyczny armii zalecił niedawno, aby psychiatrzy przestali służyć jako konsultanci przesłuchujących.3 Jego rady zostały odrzucone przez wyższych rangą urzędników. Uważamy, że pracownicy służby zdrowia nie powinni rozpoczynać przesłuchań, które naruszają międzynarodowe prawa dotyczące praw człowieka lub prawa wojny.
Zostając lekarzem, doktor Cohen przyjął etyczne obowiązki swojego profesora. I zobowiązując się do obrony narodu, zgodził się przestrzegać praw zbrojnego konfliktu, który uznaje wyjątkowe obowiązki lekarzy w czasie wojny. Większość lekarzy wojskowych, z którymi rozmawialiśmy, poważnie podchodzi do tych zobowiązań – i rozmyślajmy i postępujmy ostrożnie, gdy pojawiają się między nimi napięcia.
M. Gregg Bloche, MD, JD
Jonathan H. Marks, MA, BCL
Georgetown University Law Center, Washington, DC 20001
3 Referencje1. Gawande A. Ofiary wojny – opieka wojskowa nad rannymi z Iraku i Afganistanu. N Engl J Med 2004; 351: 2471-2475
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Zaznacza JH. Lekarze przesłuchań. Hastings Cent Rep 2005; 35: 17-22
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Biuro lekarza ogólnego. Army – raport końcowy: ocena zatrzymanych operacji medycznych dla OEF, GTMO i OIF. (Dostęp do 22 września 2005 r., Http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2005/detmedopsrpt_13apr2005.pdf.)
Google Scholar
Powołanie się na artykuł (1)
[hasła pokrewne: terapia cranio sacralna, wykaz bezpłatnych leków dla seniorów, olej z pestek słonecznika ]
[więcej w: zatorowość płucna icd 10, kardiolog dziecięcy warszawa nfz, jak zostac dawca szpiku ]