No Safe Place: Toksyczne odpady, białaczka i działania społeczności

Toksyczne odpady zanieczyszczają nasz świat, chciwość korporacyjnej Ameryki spowodowała tę katastrofę, rząd stoi bezczynnie, a obywatele, którzy padli ofiarą skażenia, pozostawieni są sobie sami. Jest to teza zaadoptowana w No Safe Place. Podstawowym wsparciem dla tej tezy jest Woburn, Massachusetts, miasto, którego obywatele wykryli i udokumentowali grupę problemów zdrowotnych (przede wszystkim białaczkę dziecięcą) i powiązali je z odpadami toksycznymi. Ci obywatele pozwał, z ograniczonym powodzeniem, korporacje uznane za produkujące odpady. Większość powodów została szczegółowo przesłuchana przez autorów No Safe Place; wywiady te stanowią podstawę większości książki. Na szczególną uwagę zasługują trzy aspekty prezentacji sprawy Woburn. Po pierwsze, dokładna historia poświęcona jest staraniom obywateli o powiązanie klastra chorób ze źródłem toksycznych odpadów; wykonali wczesne prace wyjaśniające przypadki i uczestniczyli we wszystkich fazach badań w kontrowersyjnej współpracy z dwoma biostatystami z Harvardu. Autorzy twierdzą, że ten rodzaj popularnej epidemiologii jest bardzo obiecujący w walce z zanieczyszczeniami toksycznymi odpadami; ich rozumowanie jest prowokujące, ale nie do końca przekonywające. Na przykład twierdzą oni, że działania polityczne są odpowiednie, gdy wyniki takich badań osiągają znaczenie kliniczne (w przeciwieństwie do statystycznego). Koszty fałszywych alarmów są szybko odrzucane.
Drugim intrygującym elementem prezentacji sprawy jest szczegółowy opis skutków psychospołecznych dla mieszkańców zarówno toksycznego zanieczyszczenia, jak i reakcji społeczności na skażenie. Ponieważ brak jest wiedzy na temat takich punktów końcowych zdrowia, dane te są cenne i oświecające.
Trzecim interesującym aspektem opisu Woburn autorstwa autorów jest bogata opowieść o formowaniu się lokalnej grupy aktywistów, różnych typach sprzeciwów społeczności wobec niej i rezygnacji z akceptacji przez niektórych ludzi toksycznego zanieczyszczenia. Chociaż te reakcje na toksyczne zagrożenie wydają się nie na miejscu, autorzy pokazują, że każdy z nich może być racjonalną reakcją, zależną od układu odniesienia. Ludzie w rządzie, przemyśle i społeczności naukowej, którzy sprzeciwiali się działaczom, są przedstawiani jako posiadający wątpliwe motywy. Przedstawiono prowokacyjną teorię wyjaśniającą, dlaczego lekarze byli mało pomocni dla działaczy Woburn (wszyscy lekarze powinni przeczytać tę sekcję).
Książka kończy się ogólnymi zaleceniami autorów na temat bezpieczniejszego otoczenia: zwiększenie praw obywateli i zwiększenie odpowiedzialności za rząd i przemysł. Ten ostatni wynika z krytycznego spojrzenia autorów na aktorów rządowych i przemysłowych w historii Woburn. Niestety, te krytyczne widoki nie opierają się na przekonującej bazie danych. Na przykład, specjaliści od oceny ryzyka cenią zysk korporacyjny i stabilność rządu bardziej niż bezpieczeństwo ludzi . To stwierdzenie jest zaskakujące, ponieważ większość rządowych ocen ryzyka zdrowotnego dostarcza górnego ograniczenia oszacowań ryzyka i uwzględnia założenia dotyczące narażenia, które błądzą po stronie bezpieczeństwa.
Ogólnie rzecz biorąc, książka ta powinna być polecana każdemu zainteresowanemu zagadnieniami zdrowia środowiskowego, publicznej polityki zdrowotnej lub epidemiologii za dobrze napisaną relację z przypadku Woburn i za prowokacyjne poparcie dla popularnej epidemiologii .
David R. Holtgrave, Ph.D.
University of Oklahoma Health Sciences Center, Oklahoma City, z 73104

[przypisy: kwas glikolowy działanie, operacje zaćmy, warunki oddania krwi ]